监

督

大

讲

堂

延迟焦化装置重蜡油系统管线材质错用分析

-何峰-

一、背景

监督工程师在某石化公司延迟焦化装置巡检发现，重蜡油上返塔弯头（重蜡油抽出阀平台下方）轻微冒烟，保温金属层有重蜡油流出，判断该管线有泄漏点，立即通知车间并采取措施监护运行，随后停用重蜡油系统，并对泄漏管线进行吹扫。具备检修条件后，将保温层拆除，发现该段管线管壁腐蚀减薄并产生穿透性蚀孔。

P-GG重蜡油自管线P-G至分馏塔上回流线，属焦化优化改造项目。

二、评析

1.该管道操作温度为℃，重蜡油介质中平均硫含量为1.%，为高温硫化物腐蚀运行工况。《承压设备损伤模式识别》（GB/T-）4.21条：金属材料通常在℃开始发生高温硫化物腐蚀，温度越高腐蚀越快。高温硫腐蚀主要表现为均匀腐蚀，高流速部位会形成冲蚀，钢材中随铬元素含量升高，耐硫化物腐蚀能力增强。该段错用管道为20#钢，壁厚7.5mm，使用24个月腐蚀穿透，年腐蚀速率为3.75mm/年。按照《高硫原油加工装置设备和管道设计选材导则》SH/T-附录A图A.1“各种钢在高温硫中的腐蚀速率与温度的关系及腐蚀速率系数”计算，该20#钢管道的年腐蚀速率为3.24mm/a，计算与实际运行基本符合。

2.施工单位存在管道标识环节管理不到位情况。材料除锈前需要在原管道内壁色标移植，除锈完成后重新进行色标移植，色标移植出现错误将导致最终色标错误，整个环节施工单位没有采取预防标识错误的措施，存在较为严重的色标管理不到位，同时监理单位也存在监管不到位情况。

3.施工单位及检测单位均存在管道光谱检测环节管理不到位情况。施工单位既未按项目管理规定进行第二遍光谱检测，也未按照《石油化工有毒、可燃介质钢制管道工程施工及验收规范》（SH-）进行光谱检测。检测单位光谱分析报告不符合规范要求，没有可追溯性，且与现场实际不符，检验报告不实；6段管道均未检出材质错误，实际检测未起到材质把关作用，虽有检测但严重失实，导致第三遍材质检测形同虚设，检测单位检测环节管理极其不到位。

4.建设单位及监理单位对施工单位、检测单位的光谱检测管理严重不到位。

5.项目参建各方均存在个人履职不到位，导致质量管理体系未有效运行，是出现此次质量事故的根本原因。

三、处置

1.事故发生后项目管理部门立即组织对该管线进行检查、检测，泄漏段管道设计材质为AP9,而现场光谱检测材质为碳钢，属材质错用。建设单位召回施工、监理、检测单位进行事故原因分析，并组织对项目合金钢管道进行%光谱检测，排查出材质用错管线6段，合计11.97米，施工单位对材质用错管线进行了整改。推断：一根12米的碳钢管道按照P9材质分6段用在了项目上。

2.排查管道标识情况，现场检查P9材质色标为中黄-黑色，泄漏碳钢管道的色标也为中黄-黑色，不符合Q/SH—《中国石化炼化工程建设标准管道组成件标记和色标规定》进行管道材质标识，“P9的管道色标应为：中黄-黑色，20#(GB/T-)的管子无标识色”。说明存在管道标识错误，将碳钢管道按照P9管道进行了标识。

3.排查光谱检测情况，按照《某石化公司石油化工设备防腐管理规程》3.11.1款“新建装置合金钢材质管理规定：要求物资管理部门对入库的合金钢材质进行%检验；要求施工单位对安装之后的合金钢材质进行%检验；施工完成之后，施工管理部门再进行%检验（螺栓螺母20%抽查）”。实际施工单位未对合金钢材质进行抽查及安装后的%光谱检测；施工管理部门委托检测单位进行%检验，但检测单位的光谱检测报告不符合《石油化工建设工程项目交工技术文件规定》SH-的规定，与单线图未对应，无可追溯性，不能表明已对泄漏段管道进行光谱检测。

4.排查结束后，将用错材质的管道全部更换处理，经建设单位、监理单位、施工单位、检测单位四方共检合格后投用。

一领先两一流

国内领先的行业工程质量监督机构

国内一流的行业综合性检验机构

国内一流的工程采购服务商

点击蓝字

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkgx/1603.html