一可持续性

可持续性是指《课桌椅少年坐姿智控装置》能随少儿成长发育期长期间断性使用。整体期限不受时间限制。

其具体落实在智控每次使用时间的长短和间隔、人体部位承受度，智控与脊柱、智商、视力之关系。

对于专利《课桌椅少年坐姿智控装置》，有人指责妨碍了儿童的自由，限制了儿童天性发展，丧失了少年智力后劲。具有此种观念的人，首先，“他没有认真读《关爱少年成长提升人体素质》”这篇文章。就这个问题我们从下面几个方面加以讨论：

1、坐姿智控时间

以小学一二年级为例，每次20分钟左右。

学校、语数课堂作业均在20分钟左右，朝读20分钟。学生在校智控就间隔性3个20分钟左右。

家庭、作业也均在2个20分钟左右。

也就是说一二年级学生每天智控坐姿在5个“间隔＂20分钟左右。一天24小时，分钟。智控约占整天时间的1／14。

2、人体部位智控承受度。！

按策划要求，智控罩成品受控部位应有适宜的活动间隙，像手腕在手表（手拷）里一样，智控体位无压迫，腹射和不健康环保性设置。

3、坐姿智控与脊柱退变和视力近视之关系。

根据人体运动的需要，无论是运动的大小、强弱，脊柱所形成的前俯后仰，左右侧曲或斜曲，“只要不是长期一个方向的同一状态就不会退变的”。因为“脊柱随着人体运动周而复始，循环往复始终保持着阴阳协调状态”。就像人累了，伸个懒腰，一停下来马上又恢复了原状

那么脊柱究竟在哪种状态下才会退变呢？那就是在《关爱少年成长提升人体素质》一文中讲到的：“长坐”和“久看”。长坐久看就是“在每天相同或相邻的时间里长期趋于一个方向保持固定不变的状态下，日长月久，慢慢形成的”。这种退变是看不见摸不着的。等到症状出现了才知道。

值得提醒的是，坐姿智控：“a.时间短20分钟左右／次；b.只限作业读书时间；c.时间长短灵活掌握；d.受控部位无压迫，辐射”固此坐姿智控装置从根本上就达到了长期使用的可持续性。与有些人的观念不沾一点关系。

我们再从教育的角度看《课桌椅少年坐姿智控装置》是否就束缚了学生的自由，局限了少儿天性发展，丧失了孩子智商后劲呢。

教育无论是从集中的，还是分散的；群体的，还是个体的；直观的，还是抽象的；现代的，还是传统的。沒有规矩，就不成方圆是华夏祖先留下来的教育真缔。这里面不但渗透着开放性，更渗透着教育的特殊和制约性。这也完全符合自然规律的收放法则。

具体来讲，“不同的教育目标采用相应的教育手段也是正常的，自由更是在完成目标前提下灵活实施的”。

小学一二年级刚刚步入正规学习序列，脊柱还未受到影响。坐姿大多基于正常。

假设一年级两个同龄，等高同排而坐的男女生对比实验。男生胆量大些接受坐姿智控实验，女生任其随意性坐姿作业。作业时间都20分钟。第一节课男生就处于“恒定”标准坐姿状态。女生按随意性也介定在离标准坐姿稍有偏差的作业状态。男孩对受控作业，开初当然略有不太习惯。女生虽然沒有器具受限，但按随意性自已也形成了一种“恒定”作业状态。

大概一周，受控男生已经习惯，不用说女生坐姿更趋隨意性。“在此后不同坐姿的男女生都在没有局限的条件下，在每天存在间隔的作业时间里读书作业”，月复一月，年复一年，转眼到了小五年级。

智控男生解除智控，标准坐姿已形成自然。随意性女生视力已成倾斜型近视，不用说脊柱已然退变了。

这虽然是个假设，可谁能指出假设不能成立？如果能够成立，它有束缚学生自由，限制儿童天性和智慧的发展吗？所似《课桌椅少年坐姿智控装置》更有利于少年儿童的健康成长。

从宏观上讲：地再大有江河为界；水再阔有山谷相隔。浩瀚的自然界也无意识地存在“规矩”收放法则。

我们先从正面来看待人的自由、智慧的发展，

在人类社会，“沒有绝对的约束，更沒有绝对的自由。约束是为了更好地完目标，自由是配合约束不经意而愉快地完成目标。二者有主有从，在完成目标前提下对立而统一”。因此片面把某种训练看成是妨碍自由的观点是很不客观的。

智慧，分民族智慧和个人知慧，民族智慧是建立在个人智慧基础上。阻碍智慧发展是落后保守的社会制度。或严重暴力行为才有可能伤害个人智慧的发展。一个小小的预防坐姿退变为目标的智控训练能阻止智慧的发展吗？相应地健康的人体才有利于智慧的发展。

再从社会层面上的男女老幼，社会分工的各个行业无不都受到空间性，器具性，法律法规和道德行为准则性的约束。开放与约束是矛盾对立的统一，开放中渗透着约束，约束中渗透着开方，这也叫收放自如，这是阴阳组成这个世界的根本。

举例说一月左右的婴儿手脚卷曲伸缩，脑袋摆动，小嘴啼笑，沒有规律的排泻也是他这个阶段本能的自由。为了完成不让婴儿身体受到伤害这个目标。母亲要用尿不湿等排湿隔便，还要据气温高低保暖驱寒加以约束，按常理讲婴儿也是不情愿的。

按有些人的逻辑，这不也叫限制了婴儿的自由和天性的发展？生活中的方方面面，大大小小，形形色色……无处不存在着开放与制约的收放法则。教育是个特殊行业。如果按这些人的逻辑推下去，各级教育行政机构实施行政管理制约；教室是教育在空间上的约束；教师是在传授知上对学生的人为约束……这一系列的约束都是为完成教育目标而设立的，按有些人的逻辑，不都该取缔了吗？

这些人还提出了警报器可依警报形式预防少年脊柱退变，应允用于课堂教育。这里我们也作个简略的讨论。

人所皆知，何谓“警报”？警报就是指在具有危险的状况来临前以带有震撼和惊恐性的声音给人以警示和提醒。这种警示器具往往是设置在人群多杂的闹市区域。根本不适宜于学校文静思考性群体设置。

对于教育，作为警示预防学生脊柱退变是万万不可取的。

其一，群体性班集体不能使用。如果一个班每个学生身戴警报装置，可以想象的到，彼此起伏的警报声就已经取代了老师授课。

其二，学生个体虽然可用，但弊大于利。因为学生属于思考型群体，又特别体现在作业时。当一个人在思考问题时，哪怕是比较微弱的响动都有可能给人带来惊恐状态。如果思考达到了连自已都不存在的高度集中，一声警报突然袭来：会导致心跳加速惊恐不安的状况。这种受声音刺激突发心跳加速，我们或多或少都经历过。如果思考处于高度集中状态下突然一声警报袭击，会发生的后果更不可预料。

常处在高度集中思考问的学生应该是一个国家未来的希望。让他们长期背戴警报器上课作业，且不说天性智慧的受限，而他们的精神，生命也将受到严重威胁。

这个建议若是出自教育专家之口，也太让人啼笑皆非了吧。

二可操作性

（待续）

作者樊定元